HTML

Úton - hazafelé...

“Nem az a boldog, akit a tömeg annak nevez, akihez özönlik a pénz; hanem az, aki minden javát a lelkében hordozza, szálegyenesen kimagaslik, eltapossa a bizonytalanságot, senkivel sem cserélne sorsot, embernek egyedül emberi oldalát értékeli. A természetet fogadja el tanítójául, az ő törvényei szerint formálódik, és úgy él, ahogy a természet előírta: biztos ítéletű, rendületlen, rettenthetetlen; megmozdíthatja valamilyen erő, de fel nem kavarhatja. Ha a sors hatalmas erővel a lehető legártalamasabb dárdáját röpíti felé, eltalálja ugyan, de nem sebzi meg.” (Seneca)

Friss topikok

Bejegyzések

2008.10.05. 22:20 Pilgrim

Puskás emberek - egymásra...

Puskás emberek ezek, nem vadászok - ahogy Fekete István is mondja. Minden évben van több ilyen eset, nem is kell messze menni, az utóbbi 6-7 évben a környezetemben is volt három. Utoljára szeptember végén a Bakonyban, Farkasgyepű, Bakonyjákó környékén, egészen pontosan a Názer réti tisztáson, a Jári-patak Menti Kkt. vadászterületén. Történetesen egy vadásznak nevezett ember lelőtte két társát, mert vaddisznónak vélte őket. Felfoghatatlan és rossz belegondolni, hogy ez bárkivel megtörténhet, akár velem is, jártam már jópárszor azon a környéken, a tett helyszínén. De ugyanígy kirándulókkal is. Felfoghatatlan, hogy ilyen emberekkel vadászunk együtt. Meglehet, igen csak műkedvelő "erdőkerülőnek" számítok, de nem tudom elképzelni azt, hogy a szabályokat megszegve vakon tüzeljek. Próbáltam már megfejteni, hogy mit érezhet, mit gondolhat, mit élhet át az az ember, aki ilyenkor a ravaszt meghúzza.

A fegyverrel bánni nagy önfegyelem, óvatosság szükségeltetik, sokan ezt nem veszik figyelembe. Játékszernek tekintik, pedig sokkal nagyobb tiszteletet érdemelne. És hogy ki volt az elkövető? Tessék megkapaszkodni: egy volt vadászpilóta. Nem Józsi a Fröccsöntő kocsmából. Vélhetően találkozott már az eset előtt is fegyverekkel és gyanítom, használta is azokat. Megkapta az engedélyét, tehát vizsgát is tett, szóval minden adott lenne ahhoz, hogy egy puskás ember vadásszá válhasson. De nem fog, mert mégis oda lő, ahol mozgást hall. Hall. És nem lát. Ráadásul anélkül, hogy látná a célt, rádupláz. Így aztán van a történetnek egy puskás embere és 2 súlyosan sérült áldozata (egy vadász és kísérője), akik bele is halhattak volna a lövésekbe. A vizsgálatok szerint ők is hibásak voltak, mivel elhagyták kijelölt biztonsági körzetüket. A regisztráció szabályszerű volt, alkoholfogyasztás nem történt. Mégis, miért kell ezeknek a baleseteknek megtörténniük? A mérleg egyik oldalán van egy foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megalapozott gyanúja miatt indított eljárás, a másikon 2 súlyos sérült, akiknek lehet, hogy egy életre elment a kedvük a vadászattól.

A vadászatok előtti pálinkázások, hideg estéken benyelt jägermeisterek hozzátartoznak a "szertartáshoz". Viszont amikor egyes újgazdag vadászokat már a terepjáróból is kis híján úgy kell kisegíteni, ott már nagy baj van és ezért a társak is felelősek. A nagy igazság: alkoholmámorban hajlamosak lehetünk meggondolatlanul dönteni. A fenti vadásztörténetben nem ez volt a kiindulópont, de a legtöbb baleset megoldása ezen a vonalon keresendő. Mert mi mással lehet magyarázni példul azt az esetet, ami szintén nemrégiben történt Ausztriában? Ott a puskás ember egy autót nézett vadnak, át is lőtte az út szélén leállt, lerobbant autót, az azt beindítani próbáló 2 fiatal legnagyobb megdöbbenésére.

Megoldásként többen javasolták már a külföldön több helyen megszokott piros trikót. Ezzel az a baj, hogy aki egy embert nem tud felismerni, vagy adott esetben egy autót nem tud megkülönböztetni a vadtól, annak teljesen mindegy, hogy zöld kabát vagy piros mellény van az áldozaton, hallás után tüzel. Leginkább a felelősségérzeten kellene tudni változtatni. 

A balesetek miatt bekövetkezett legnagyobb veszteség magát a vadásztársadalmat terheli, ugyanis a közvélemény sokszor ez alapján ítéli meg a morált és a vadászok mentalitását.

(Fotó: Fotóaréna)

4 komment

Címkék: bakony vadászat vadászbaleset


A bejegyzés trackback címe:

https://hazauton.blog.hu/api/trackback/id/tr20693926

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Quicksilver 2008.11.30. 13:31:43

Szerintem a vadászmentalitással eleve van valami probléma, mert az, hogy valaki különösebb ok nélkül vadakra lődözzön, az számomra valahol nagyon nem százas. A dolognak köze nincs a fair playhez, az önvédelemhez, a túléléshez, és még egy sor olyan dologhoz, ami esetleg megindokolhatná. Én, ha olyan pozícióban lennék, biztosan betiltanám a sportból, kedvtelésből űzött vadászatokat. Vannak erdészek, van vadgazdálkodás, de ennyi, és ne tovább. Attól, hogy valakinek van egy erdeje, az ott élő vadak még nem az övéi, hogy leölesse, eladja, lelövettesse őket.

Pilgrim 2008.11.30. 23:32:00

A jogtörténetben visszakalandozva is láthatjuk, hogy már egy 1872-es törvénycikk a vadászati jogot a földtulajdonhoz kapcsolja. Ennek ellenére lélekben egyetértek veled, mert noha én is szeretek vadászani járni, azt a legkevésbé magáért a vadászatért teszem, sokkal inkább egy jó indok, hogy kint lehessek az erdőben egy jó társasággal. És mindig hangsúlyozni szoktam, hogy számomra azok a legjobb vadászatok, ahol nincs elejtett vad. :) A természetes szelekció nem működik, kell hogy legyenek, akik ezt a feladatot ellátják. A baj onnan kezdődik, hogy mesterségesen felduzzasztják a populációt, hogy majd az olasz (vagy éppen más, akár az újgazdag magyar) puskás ember orra elé oda tudjanak terelni hétvégente egy vadat.

Quicksilver 2008.12.01. 08:16:04

Engem legkevésbé a jog érdekel ebben a témában, a vadakat senki se vonta be a jogalkotásba, hogy ők mit akarnak szólni ehhez. Szerintem egy szarvasnak, rókának, akármilyen vadnak több joga van az erdőhöz, hiszen ő ott él, belőle él, mint egy vadásznak, aki évente egyszer odamegy, és akár a szelekcióra, akár a vadászati törvényre hivatkozva lelövi, hogy dicsekedhessen az aganccsal, szőrmével, vadásztörténeteivel...

Az erdőbe meg túrázni is lehet járni, sokkal jobb szórakozás, mint ártatlan vadakat ölni.

Pilgrim 2008.12.02. 11:48:57

A jog természetesen nem old meg mindent. Mint ahogy írtam, azzal sem értek egyet, hogy a populáció növelésével érik el azt, hogy a hétvégi puskás ember elé mindig kerüljön valami. Viszont vadászat hiányában előbb-utóbb arra ébrednének az azt ellenző emberek is, hogy szarvasok fosztogatják a kerjüket, kukájukat, a rókák elhordják a háziállatokat - és ez mindennapok részévé válik. Hiányzik egy olyan láncszem, amely a vad felett áll. Ha nem lenne vadászat, pár éven belül túlszaporulat miatt lehetetlen lenne az erdőkben kirándulni.

A jó értelemben vett vadászok (és nem a puskás emberek) is természetszerető, az állatokat védő emberek (gondoljunk csak a téli etetésekre). És ahogy Széchenyi Zsigmond mondja: "A vadászat: vadűzés és erdőzúgás, de több erdőzúgás..."
süti beállítások módosítása