Olvasgattam este a híreket, sőt még odáig is elmerészkedtem, hogy szabad félórámban végiglőttem a távkapcsolóval az esti tévéhíradókat, amit nem sűrűn teszek meg. Természetesen a dunaszerdahelyi magyarverés mellett a nagycsécsi gyilkosság volt mindenhol a fő téma. Bennem főleg az utóbbival kapcsolatban merült fel kérdés. Rögtön feltűnt ugyanis, hogy szinte mindenhol kiemelik az áldozatok "roma", illetve pl. a TV2 szerint "cigány" voltát. Az OCÖ, Horváth Aladár, Mohácsi Viktória és a többiek, akik általában nem szokták elfelejteni leszögezni a "tényt", hogy Magyarországon romaüldözés folyik, most is siettek kinyilatkoztatni, hogy itt, Nagycsécsen kéremszépen rasszista támadás történhetett. Felmerül a kérdés, hogy most a médiának miért volt oly fontos kiemelni az áldozatok származását? Illetve ha más esetben az elkövetők cigányok/romák, miért igyekeznek ezt elhallgatni, sőt ha van, aki mégis kimondja ezt, azzal szemben tiltakozni? Másrészt amennyiben rasszista támadást sejtetnek, azt is tudtunkra akarják hozni, hogy nyilvánvalóan szerintük az elkövetők magyar emberek voltak, sőt a "fasisztaféléből valók"... Harmadrészt szerintem meg kellene várni a nyomozás végeredményét, mert a túl sietős rasszistázás sohasem volt megalapozott a XXI. századi történelemben. Fontos kérdés: mikor számít az, hogy ki milyen származású? Mert a tények azt mutatják, hogy számít, ugyanis az érintettek beszélnek róla. Ha előnyt lehet kovácsolni belőle, esetleg elméleteket lehet vele alátámasztani, nyíltan vállalható, ha hátrány jelentkezik emiatt, titkolandó? Hol itt a következetesség és az igazság?